TSE rechaza otra demanda que buscaba impugnar asamblea del PRM

0
42
tribunal superiol electoral

El Tribunal Superior Electoral (TSE) rechazó esta noche la demanda de nulidad incoada por la dirigente perremeísta Marcia Margarita Rodríguez Gómez en contra de la asamblea extraordinaria que convocó el Partido Revolucionario Moderno (PRM) para este domingo, 30 de enero.

Rodríguez Gómez alegó en su acción de nulidad que la convocatoria a asamblea no se hizo en el plazo que establecen los reglamentos internos del partido, por lo que pidió su suspensión.

En la audiencia de este viernes, el tribunal de alzada rechazó su demanda al indicar que sus alegatos no tienen impacto en la validez de la convocatoria, sino que están vinculados al proceso de reforma estatutaria, que justamente culmina con su aprobación en la Convención Nacional Extraordinaria, donde pueden ser invocados.

El tribunal integrado por el presidente del TSE Ygnacio Camacho Hidalgo y los jueces titulares Juan Alfredo Biaggi, Pedro P. Yermenos Forastieri, Rosa Pérez de García y Fernando Fernández Cruz, declararon inadmisible la solicitud de medida cautelar contra el Partido Revolucionario Moderno, “por falta de objeto, por estar vinculada a la suerte de lo principal, de conformidad con el artículo 57 del Reglamento Contencioso Electoral y de Rectificaciones de Actas del Estado Civil”.

Rodríguez Gómez es la presidenta del frente sectorial de las mipymes del PRM. Al igual que ella, otros dirigentes impulsaron recursos legales para impedir sin éxito la asamblea del partido oficialista.

Ayer el TSE rechazó una instancia de amparo que sometieron los perremeístas Miguel Ángel Severino, aspirante a presidente del PRM; Andrés Cervantes Díaz, aspirante a secretario general, así como por Milton Olivo Peña y Antonio Durán Almonte. El grupo solicitaba que el tribunal de alzada anulara dicha convención, asegurando que “viola el derecho a elegir y ser elegido”.

El TSE lo declaró inadmisible “por falta de calidad o legitimación procesal pasiva de la parte accionada o demandada”.

La acción había sido interpuesta en contra de José Ignacio Paliza, en su calidad de presidente del PRM, y contra la Dirección Ejecutiva de ese partido.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here